电视棒陕西官员举报高院院长再审案件多处程序违法_电视棒是真的吗_【ipad tv电视棒】电视棒在哪买,电视棒软件下载,电视棒是真的吗
当前位置: 首页 > 电视棒是真的吗 > 电视棒陕西官员举报高院院长再审案件多处程序违法

电视棒陕西官员举报高院院长再审案件多处程序违法


/ 2015-09-06

据此,曹长征指出裁定再审该案的民事裁定书具有多处硬伤,如该裁定呈现了“该判决确有错误”的表述,且该裁定书是表现院长对本院案件进行监视的,但却没有院长署。

9月1日、2日,就上诉举报内容,磅礴旧事()多次通过德律风、短信联系陕西高院旧事讲话人,对方在1日、3日两度回应时,均称尚不领会此事。而对磅礴旧事提出的当面采访请求,陕西高院旧事讲话人并未回应。

十多年前,仍是宝鸡市助理调研员的曹长征,以的身份权利代办署理该案,该案在陕西两级法院履历多个回合的审理,陕西省高院2012年12月作出终审讯决后,又于2014年11月作出再审裁定。

通知书

院长发觉法式是指民诉法第198条之,“各级院长对本院曾经发生法令效力的判决、裁定、调整书,发觉确有错误,认为需要再审的,该当提交审讯委员会会商决定。”

曹长征举报的案件,指的是西安现代科技器材实业无限公司(下称现代公司)与陕西广电集团的陕西电视收集股份无限公司(下称陕西广电收集公司)间的投资收受接管和谈民事胶葛。

1997年12月,现代公司与陕西宝鸡眉县文化局告竣和谈,由现代公司投资设备扩大容量,眉县全县电视用户缴纳的收视费由眉县文化局和现代公司分成,两边受益颇丰。

2014年11月25日,陕西高院作出民事裁定,称“本院认为,该判决(终审讯决)确有错误,应予再审,裁定本案再审。再审期间,中止原判决的施行。”

2003年7月,现代公司将眉县文化局和陕西广电收集公司诉至法庭。

后因政策变化,陕西广电收集公司对全省的广电收集资产进行重组。

2012年12月14日,陕西高院对该案作出二审民事判决,驳回各方上诉维持原判:陕西广电收集公司给付现代公司设备款85万余元及利钱,眉县文化局补偿现代公司经济丧失62万元,该判决为终审讯决。

针对2012岁尾已生效的终审讯决,陕西广电收集公司于2014年8月27日,向陕西高院提交“书”,要求“依法向陕西高院申请,以院长发觉法式提起再审”。

曹长征据此认为,即便陕西广电收集公司“申请再审”,也已超出申请再审的刻日。

2003年10月,宝鸡中院作出一审民事判决,而且生效。

不外,4年后的2007年,眉县文化局向宝鸡中院提出,宝鸡中院裁定再审该案,后于2009年作出再审讯决,陕西高院于同年9月将该案发还重审。2012年7月,宝鸡中院重审作出第三份民事判决,原被告三方均不服,再次提起上诉。

院长监视案件被指法式多处违法

曹长征对磅礴旧事称:“2002年6月,现代公司投资采办的设备,被陕西广电收集公司无偿领受拥有,既不给现代公司计入股份,也不分红,更不返还财富。”

陕西高院院长阎庆文被陕西宝鸡市副局长曹长征举报了。曹长征现任陕西宝鸡市副局长,曾因“扳倒”陕西省原政协副庞家钰而名噪一时。

别的,最高法2001年发布的《全国审讯监视工作座谈会关于当前审讯监视工作若干问题的纪要》,在制造民事再审裁定书时,不再表述“原判决(调整、裁定)确有错误”或“原判认定现实不清,合用法令错误”等文字;民事再审裁定书表现院长对本院案件进行监视的,署院长姓名。

12年诉讼拉锯战

对此,曹长征提出质疑:“陕西广电收集公司提交的明明是书,但阎庆文院长和陕西高院却按申请再审处置,混合了两者的概念。”由于按照民诉法第199条,申请再审,应向原审法院的上一级法院即最高法申请再审,陕西高院受理。

陕西高院

此外,按照自2013年1月1日起施行《最高关于点窜后的民事诉讼法施行时未了案件合用法令若干问题的》,当事人对2013年1月1日前曾经发生法令效力的判决、裁定或者调整书申请再审的,申请再审时间截止2013年6月30日。

8月31日, 曹长征走进陕西省高院违法违规举报核心举报称:陕西高院裁定再审的一路民事胶葛案,现实已过了申请再审的时效;再审期间暂缓施行该案原审生效判决刻日已过,却迟延3个月不予恢复施行;本案通过“院长发觉法式”裁定再审,而院长阎庆文却没有在相关的裁判文书上签名。

据曹长征引见,二审民事判决生效后,陕西广电收集公司至目前只给了现代公司30余万元,还有部门款子未给付。

2014年9月17日,陕西高院对该案作出“民事申请再审案件受理通知书”。该通知书显示,陕西广电收集公司不服陕西高院作出的终审讯决,“向本院申请再审,本院已立案审查。”

相关文章

推荐阅读